廣州互聯(lián)網(wǎng)法院近期審理了一起消費(fèi)者網(wǎng)購(gòu)?fù)丝罴m紛案件。消費(fèi)者唐某在某電商平臺(tái)的一家店鋪購(gòu)買(mǎi)了一個(gè)女包，價(jià)格為56.72元。收貨后，唐某在平臺(tái)上提出“僅退款”申請(qǐng)，理由是未收到商品。商家反對(duì)這一申請(qǐng)，提議退貨退款。但在后續(xù)的平臺(tái)介入下，唐某的“僅退款”請(qǐng)求被批準(zhǔn)。商家多次試圖讓唐某退回商品或支付貨款，未果后，將唐某告上法庭，請(qǐng)求返還貨款并賠償費(fèi)用900元。

　　唐某在得知被起訴后，依然表示與商家之間沒(méi)有爭(zhēng)議，并不退貨也不退款，只同意退款，承擔(dān)商家的損失，理由是客服服務(wù)態(tài)度不佳及商品質(zhì)量存在問(wèn)題。然而，唐某并未能提供商品質(zhì)量問(wèn)題的給平臺(tái)或法院。

　　法院審理認(rèn)為，消費(fèi)者在要求退款時(shí)應(yīng)遵循誠(chéng)信原則，無(wú)論基于商品質(zhì)量問(wèn)題還是行使無(wú)理由退貨。唐某提出的未收貨退款理由不實(shí)，了誠(chéng)信原則，且在商家多次催促后仍未退貨，因此法院支持商家索要貨款56.72元的請(qǐng)求。同時(shí)，鑒于唐某對(duì)糾紛升級(jí)和損失擴(kuò)大的明顯，法院判定唐某還需賠償商家部分損失400元。

　　廣州互聯(lián)網(wǎng)法院的判決強(qiáng)調(diào)了對(duì)誠(chéng)信消費(fèi)者權(quán)益的，同時(shí)也為電商平臺(tái)內(nèi)的商家提供了糾紛解決的指導(dǎo)，確保了平臺(tái)、商家與消費(fèi)者之間的利益平衡。法院指出，雖然支持正當(dāng)?shù)摹皟H退款”申請(qǐng)，但若消費(fèi)者以虛由此規(guī)則，將誠(chéng)信基礎(chǔ)，導(dǎo)致權(quán)益沖突，消費(fèi)者在違反誠(chéng)信原則的情況下應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，包括支付貨款及可能的商家合理費(fèi)用。

　　強(qiáng)調(diào)，健康的電商依賴于買(mǎi)賣(mài)雙方的權(quán)益均得到尊重，需要商家遵守平臺(tái)規(guī)則，消費(fèi)者消費(fèi)，共同一個(gè)公平的市場(chǎng)，推動(dòng)電商生態(tài)的健康發(fā)展。